Дорожная карта по внедрения профессионального стандарта

Внедрение профстандартов — детский сад №17

Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, которая необходима работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности или выполнения трудовой функции (ч. 2 ст.195.1 ТК РФ). Под применением профстандартов понимают использование их положений в организации деятельности образовательной организации, в том числе:

– при приеме на работу для определения квалификации работника;

– при аттестации с целью установления соответствия занимаемой должности;

– при направлении работников на дополнительное профессиональное образование для определения вида обучения;

– при разработке должностных инструкций для определения трудовых действий и требований к знаниям, умениям;

– при разработке штатного расписания для определения наименования должностей.
Все работники образовательной организации должны соответствовать требованиям квалификационных справочников или профессиональных стандартов (ч.1 ст.46 , ч. 1,2 ст.52 Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ). Для государственных детских садов установлено поэтапное введение профессиональных стандартов (п. 1 постановления Правительства РФ от 27.06.2016 №584). Реализацию мероприятий по введению профессиональных стандартов необходимо завершить не позднее 1 января 2020 года (п. 2 постановления Правительства РФ от 27.06.2016 № 584).

Законодательные и нормативные акты, регламентирующие применение профессиональных стандартов

Приказ Минтруда России №544н от 18 октября 2013 «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)

Письмо Министерства образования и науки РФ от 10 августа 2015 г. № 08-1240 «О квалификационных требованиях к педагогическим работникам организаций, реализующих программы дошкольного и общего образования»

Постановление Правительства РФ от 27 июня 2016 г. № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности»

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 апреля 2016 года N 14-0/10/13-2253 «Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов»

Реестр профессиональных стандартов Министерства труда и социальной защиты, а также на официальных сайтах Минтруда и Минюста 

Профессиональный стандарт педагога (воспитатель, учитель)

Профессиональный стандарт педагога дополнительного образования

Локальные нормативные акты по применению профессиональных стандартов

Приказ «Об организации введения профстандатов в ДОУ»

Дорожная карта введения профстандартов

План-график внедрения профстандартов.

3. Апробация методических рекомендаций для руководителей учреждения по формированию индивидуальных заданий работникам на повышение квалификации с учетом выявленных в ходе оценки квалификации дефицитов компетенций с точки зрения требований соответствующего профстандарта

Внедрение профессиональных стандартов

Профессиональные стандарты в сфере образования

С 01 июля 2016 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2016 № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности». В соответствии с вышеназванным постановлением профессиональные стандарты применяются поэтапно на основе утвержденных организациями планов по организации применения профессиональных стандартов. Постановлением установлен ряд требований к содержанию планов. Реализацию мероприятий планов необходимо завершить не позднее 1 января 2020 г.

Нормативно-правовые документы, регламентирующие применение профессиональных стандартов в деятельности образовательных учреждений

– Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016г. № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 584).

– Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30. 12.2001 N 197-ФЗ.

– Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

– Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013г. № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (далее – приказ Минтруда России № 544н).

– Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2015 г. № 514н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-психолог (психолог в сфере образования)» (далее – приказ Минтруда России № 514н).

– Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 422н от 5 августа 2016 года «О внесении изменений в профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 544 н».

– Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2017г. № 10н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» (далее – приказ Минтруда России № 10н).

– Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.05.2018 г. № 298н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых».

– Приказ Минтруда России от 25.12.2018 N 840н (ред. от 11.02.2019) «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист, участвующий в организации деятельности детского коллектива (вожатый)» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2019 N 53396).

– Письмо Минпросвещения России от 28.03.2019 N ТС-817/08 «О направлении разъяснений».

Положение о рабочей группе по внедрению профстандартов

Состав рабочей группы

План деятельности рабочей группы

Протоколы заседаний рабочей группы

Должностная инструкция педагога

С 01 июля 2016 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2016 № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности». В соответствии с вышеназванным постановлением профессиональные стандарты применяются поэтапно на основе утвержденных организациями планов по организации применения профессиональных стандартов. Постановлением установлен ряд требований к содержанию планов. Реализацию мероприятий планов необходимо завершить не позднее 1 января 2020 г.

Нормативно-правовые документы, регламентирующие применение профессиональных стандартов в деятельности образовательных учреждений

– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200290/”>Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016г. № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 584).

– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/”>Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/”>Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155553/”>Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013г. № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (далее – приказ Минтруда России № 544н).

– https://minjust.consultant.ru/documents/15864″>Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2015 г. № 514н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог-психолог (психолог в сфере образования)» (далее – приказ Минтруда России № 514н).

– https://minjust.consultant.ru/documents/20421″>Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 422н от 5 августа 2016 года «О внесении изменений в профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном общем, основном общем, среднем общем образовании) (воспитатель, учитель)», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 544 н».

– https://minjust.consultant.ru/documents/22428″>Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2017г. № 10н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области воспитания» (далее – приказ Минтруда России № 10н).

– https://minjust.consultant.ru/documents/39969″>Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.05.2018 г. № 298н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых».

– https://minjust.consultant.ru/documents/41641″>Приказ Минтруда России от 25.12.2018 N 840н (ред. от 11.02.2019) «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист, участвующий в организации деятельности детского коллектива (вожатый)» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2019 N 53396).

– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_321840/”>Письмо Минпросвещения России от 28.03.2019 N ТС-817/08 «О направлении разъяснений».

https://cloud.mail.ru/public/39Kw/2KK1BZB9p”>Положение о рабочей группе по внедрению профстандартов

https://cloud.mail.ru/public/3Q7t/2dwQHuDNx”>Состав рабочей группы

https://cloud.mail.ru/public/4Zcb/5bfDAiqiz”>План деятельности рабочей группы

https://cloud.mail.ru/public/5uBM/3oQ56VtpL”>Протоколы заседаний рабочей группы

https://cloud.mail.ru/public/4YkM/tgHGATP5G”>Должностная инструкция педагога

Принципы профессионального поведения работников образования во Флориде

Правило 6A-10.

(1) Педагоги Флориды должны руководствоваться следующими этическими принципами:

(a) Педагог ценит ценность и достоинство каждого человека, стремление к истине, стремление к совершенству, приобретение знаний и воспитание демократического гражданства. Существенными для достижения этих стандартов являются свобода учиться и преподавать, а также гарантия равных возможностей для всех.

(b) Первостепенной профессиональной заботой педагога всегда будет учащийся и развитие его потенциала. Педагог поэтому будет стремиться к профессиональному росту и будет стремиться проявлять наилучшие профессиональные суждения и добросовестность.

(c) Осознавая важность поддержания уважения и доверия со стороны своих коллег, учащихся, родителей и других членов сообщества, педагог стремится достичь и поддерживать наивысшую степень этического поведения.

(2) Педагоги Флориды должны соблюдать следующие дисциплинарные принципы. Нарушение любого из этих принципов влечет за собой аннулирование или приостановление действия индивидуального сертификата преподавателя или другие санкции, предусмотренные законом.

(a) Обязательства перед учащимся требуют, чтобы физическое лицо:

1. Прилагает разумные усилия для защиты учащегося от условий, вредных для обучения и/или для психического и/или физического здоровья и/или безопасности учащегося.

2. Не должен необоснованно ограничивать учащегося в самостоятельных действиях в целях обучения.

3. Не вправе необоснованно отказывать учащемуся в доступе к различным точкам зрения.

4. Не должны намеренно скрывать или искажать предмет, относящийся к академической программе студента.

5. Не должен намеренно подвергать учащегося ненужному смущению или унижению.

6. Не должен намеренно нарушать или отказывать в законных правах учащегося.

7. Не должен преследовать или дискриминировать любого учащегося на основании расы, цвета кожи, религии, пола, возраста, национального или этнического происхождения, политических убеждений, семейного положения, инвалидности, сексуальной ориентации или социального и семейного положения и должен разумные усилия для обеспечения защиты каждого учащегося от домогательств или дискриминации.

8. Не должен использовать отношения со студентом для личной выгоды или выгоды.

9. Должен хранить в тайне личную информацию, полученную в ходе профессиональной деятельности, за исключением случаев, когда раскрытие служит профессиональным целям или требуется по закону.

(b) Обязательства перед обществом требуют, чтобы физическое лицо:

1. Должны принимать разумные меры предосторожности, чтобы проводить различие между личными взглядами и взглядами любого образовательного учреждения или организации, с которыми связано данное лицо.

2. Не должны преднамеренно искажать или искажать факты, касающиеся образовательного вопроса в прямом или косвенном публичном выражении.

3. Не должен использовать институциональные привилегии для личной выгоды или выгоды.

4.Не принимает никаких вознаграждений, подарков или услуг, которые могут повлиять на профессиональное суждение.

5. Не должен предлагать никаких вознаграждений, подарков или услуг для получения особых преимуществ.

(c) Обязательство по профессии требует, чтобы лицо:

1. Должен сохранять честность во всех профессиональных отношениях.

2. Не должен на основании расы, цвета кожи, религии, пола, возраста, национального или этнического происхождения, политических убеждений, семейного положения, инвалидности, если иное квалифицируется, или социального и семейного происхождения отказывать коллеге в профессиональных преимуществах или преимуществах или участие в любой профессиональной организации.

3. Не должен вмешиваться в осуществление коллегой своих политических или гражданских прав и обязанностей.

4. Не допускать притеснений или дискриминационного поведения, которые необоснованно мешают выполнению человеком профессиональных или трудовых обязанностей или упорядоченному процессу обучения или создают враждебную, запугивающую, оскорбительную, оскорбительную или угнетающую атмосферу; и, кроме того, должны прилагать разумные усилия для обеспечения защиты каждого человека от таких притеснений или дискриминации.

5. Не делать злонамеренных или заведомо ложных заявлений о коллеге.

6. Не должен использовать средства принуждения или обещать особое отношение, чтобы повлиять на профессиональные суждения коллег.

7. Не должен искажать свою профессиональную квалификацию.

8. Не предоставлять мошенническую информацию ни в одном документе, связанном с профессиональной деятельностью.

9. Не должен делать мошеннических заявлений или не раскрывать существенный факт в своем или чужом заявлении о приеме на профессиональную должность.

10. Не должен скрывать информацию о должности от претендента или искажать задание или условия занятости.

11. Предоставляет по запросу сертифицированного лица письменное заявление с указанием конкретных причин для рекомендаций, которые приводят к отказу в прибавках, существенным изменениям в работе или увольнению.

12. Не должен помогать вступлению в профессию или продолжению профессиональной деятельности любому лицу, известному как неквалифицированное в соответствии с настоящими Принципами профессионального поведения работников образования во Флориде и другими применимыми Уставами Флориды и Правилами Совета по образованию штата.

13. Должен самостоятельно сообщать в течение сорока восьми (48) часов соответствующим властям (как определено округом) о любых арестах/обвинениях, связанных с жестоким обращением с ребенком или продажей и/или хранением контролируемых веществ. Такое уведомление не считается признанием вины и не может быть допустимо для каких-либо целей в любом судебном разбирательстве, гражданском или уголовном, административном или судебном, следственном или судебном. Кроме того, он должен самостоятельно сообщать о любом осуждении, установлении вины, отказе в вынесении решения, применении досудебной программы отвлечения внимания или заявлении о признании вины или Nolo Contendere в отношении любого уголовного правонарушения, кроме незначительного нарушения правил дорожного движения, в течение сорока восьми ( 48) часов после вынесения окончательного решения.При работе с запечатанными и удаленными записями, раскрытыми в соответствии с этим правилом, школьные округа должны соблюдать положения о конфиденциальности Разделов 943. 0585(4)(c) и 943.059(4)(c) F.S.

14. Должен сообщать в соответствующие органы о любых известных утверждениях о нарушении Школьного кодекса Флориды или Правил Совета по образованию штата, как это определено в Разделе 1012.795(1) F.S.

15. Не будет добиваться репрессалий в отношении любого лица, сообщившего о каком-либо утверждении о нарушении Школьного кодекса Флориды или Правил Совета по образованию штата, как это определено в Разделе 1012.795(1), Ф.С.

16. Должен соблюдать условия приказа Комиссии по образовательной практике о наложении испытательного срока, наложении штрафа или ограничении разрешенного объема практики.

17. Должен, как надзирающий администратор, сотрудничать с Комиссией по практике образования в наблюдении за испытательным сроком подчиненного.

Нормотворческий орган 1001.02 , 1012.795(1)(j) FS. Закон выполнен 1012.795 FS. История – новый 7-6-82, измененный 12-20-83, ранее 6B-1.06, с изменениями 8-10-92, 29-12-98, ранее 6B-1. 006, с изменениями 3-23-16.

Что на самом деле означают новые стандарты лидерства в образовании

Стандарты 2015 года характеризуют лидерство как преднамеренное, стратегическое и моральное

В октябре 2015 г. Совет по национальной политике управления образованием (NPBEA) принял новый набор национальных стандартов для руководителей образования, зонтичную организацию, в состав которой входят основные профессиональные ассоциации руководителей образования — Американская ассоциация школьных администраторов (AASA). ), Национальная ассоциация директоров начальных школ (NAESP) и NASSP, а также другие национальные организации, связанные с развитием и поддержкой профессии руководителя в сфере образования.Профессиональные стандарты для руководителей образовательных учреждений 2015 г. (PSEL 2015) заменяют стандарты Межгосударственного консорциума лицензирования руководителей школ (ISLLC), которые формировали ландшафт лидерства в сфере образования в течение последних 20 лет.

Профессия руководителя образования сыграла решающую роль в разработке PSEL 2015. Директора и суперинтенданты предоставили информацию и рекомендации посредством опросов, фокус-групп и периодов общественного обсуждения, а профессиональные ассоциации также сыграли важную роль в создании и поддержке новых руководств.Результатом стал набор новых стандартов, ориентированных на будущее, которые сочетают в себе ценности и мудрость профессиональной практики с новейшими исследовательскими знаниями.

Представляем PSEL 2015

PSEL 2015 основан на стандартах ISLLC и представляет основные направления работы лидера в сфере образования. Основное внимание в каждой области уделяется академическим успехам и благополучию учащихся. Новые стандарты представлены в таблице 1 (см. ниже). Полный общедоступный отчет о стандартах доступен на веб-сайте NASSP по адресу www.nassp.org/leaderstandards.

PSEL 2015 представляет собой системный взгляд на лидерство, и стандарты лучше всего понимать как взаимно подкрепляющие и учитывающие все , а не только одного или нескольких избранных. PSEL 2015 делает упор на человеческие отношения в успехе лидерства. Достоинства школьного руководства — забота, честность, надежность и т. д. — отчетливо видны и контролируют. PSEL 2015 делает упор на сообщество и культуру. Стандарты сосредоточены не только на отношениях с сообществом за пределами школы, но и на развитии сообщества учащихся и учителей внутри школы.Они сосредоточены не только на организационной культуре, но и на детях, семьях и профессиональном персонале как на ключевых составляющих успеха учащихся. PSEL 2015 представляет собой позитивный взгляд на лидерство в сфере образования, который фокусируется на человеческом потенциале, росте и поддержке со строгостью и подотчетностью, взгляд, отражающий оптимистичный, основанный на сильных сторонах взгляд на людей и обучение.

Руководство профессиональной практикой

Как и стандарты других профессий, PSEL 2015 формулирует принципы и ценности, которые определяют профессиональную практику, а также доводят ожидания до лидеров образования и общественности. Доктрина сигнализирует профессиональным ассоциациям, политикам и учреждениям, поддерживающим профессию, какие аспекты лидерства в образовании наиболее важны. Чтобы иметь значимое влияние на профессиональную практику, PSEL 2015 должен сочетаться с другими «рычагами», такими как программы начальной подготовки, профессионального развития, введения в должность и наставничества, а также надзора и оценки. Они также включают в себя сертификацию, лицензирование и аккредитацию центров, которые готовят и поддерживают лидеров образования.По мере того, как профессиональные ассоциации, колледжи и университеты и другие организации организуют поддержку профессии вокруг новых стандартов, практика образовательного лидерства будет перетягиваться в их сторону.

Как и в случае со стандартами ISLLC, PSEL 2015 применяется ко всем административным руководителям системы дошкольного образования до 12 лет, включая руководителей частных и государственных школ. Новые стандарты предназначены для каскадирования различных административных ролей на всех уровнях школьной организации, от центральных офисов до школ. При внедрении стандартов в профессиональную практику необходимо учитывать ситуационные вариации.

Таблица 1: Профессиональные стандарты руководителей образования, 2015 г.
Стандарт 1. Миссия, видение и основные ценностиЭффективные лидеры в сфере образования разрабатывают, отстаивают и претворяют в жизнь общую миссию, видение и основные ценности высококачественного образования, успехов в учебе и благополучия каждого учащегося.	Стандарт 6. Профессиональные способности школьного персоналаЭффективные лидеры в сфере образования развивают профессиональный потенциал и практику школьного персонала, чтобы способствовать академическим успехам и благополучию каждого учащегося.
Стандарт 2. Этика и профессиональные нормыЭффективные руководители образовательных учреждений действуют этично и в соответствии с профессиональными нормами, чтобы способствовать академическим успехам и благополучию каждого учащегося.	Стандарт 7. Профессиональное сообщество учителей и персоналаЭффективные лидеры в сфере образования создают профессиональное сообщество учителей и других профессиональных сотрудников, чтобы способствовать успехам и благополучию каждого учащегося.
Стандарт 3. Справедливость и учет культурных особенностей Эффективные руководители образовательных учреждений стремятся обеспечить равенство образовательных возможностей и учитывают культурные особенности, чтобы способствовать успехам и благополучию каждого учащегося в учебе.	Стандарт 8. Значимое взаимодействие с семьями и сообществомЭффективные лидеры в сфере образования вовлекают семьи и сообщество в осмысленные, взаимные и взаимовыгодные способы содействия академическим успехам и благополучию каждого учащегося.
Стандарт 4. Учебная программа, обучение и оценкаЭффективные руководители образовательных учреждений разрабатывают и поддерживают интеллектуально строгие и согласованные системы учебной программы, обучения и оценки, чтобы способствовать успеваемости и благополучию каждого учащегося.	Standard 9. Эксплуатация и управлениеЭффективные лидеры в сфере образования управляют школьной деятельностью и ресурсами, способствуя академическим успехам и благополучию каждого учащегося.
Стандарт 5. Сообщество заботы и поддержки учащихсяЭффективные лидеры образования создают инклюзивное, заботливое и поддерживающее школьное сообщество, которое способствует учебе и благополучию  каждого  учащегося.	Стандарт 10. Улучшение школыЭффективные лидеры в сфере образования действуют как агенты постоянного совершенствования, чтобы способствовать академическим успехам и благополучию каждого учащегося.

Существенные последствия

PSEL 2015 имеет несколько общих последствий для практики директоров. Во-первых, PSEL 2015 — это набор принципов и практических указаний, а не сценарий или контрольный список конкретных стратегий. Они поощряют профессиональную осмотрительность в рамках принципов.Таким образом, стандарты предоставляют директорам школы средства для преодоления множества разрозненных действий лидера, которые они выполняют ежедневно, и сосредоточения внимания на вещах, имеющих решающее значение для успеха учащихся. На самом деле, PSEL 2015 помогает расставить приоритеты в деятельности руководства и направить время и усилия на менее важные действия. Несмотря на то, что все области лидерства важны, стандарты обеспечивают гибкость для руководителей, позволяющую переключаться между аспектами лидерства, наиболее важными в конкретных ситуациях.

Кроме того, PSEL 2015 направляет практику директоров на достижение успехов учащихся в школе, причем не только на успехи в учебе, но и на социальное, эмоциональное и психологическое благополучие. Важно отметить, что PSEL 2015 явно заботится о каждом учащемся. Стандарты направляют практику директоров к двум основополагающим столпам успеха — академической прессе и заботе и поддержке. Академическая пресса относится к усилиям, направленным на то, чтобы побудить учащихся развивать академические знания и навыки, необходимые для успеха учащихся в школе и за ее пределами.Это включает в себя высокие ожидания, возможность учиться и интеллектуально строгое обучение. Забота и поддержка учащихся создает условия, способствующие академическим успехам и благополучию, такие как физическая и психологическая безопасность, доверие, чувство уважения, ценности и принадлежности, а также услуги и приспособления для удовлетворения потребностей в обучении. PSEL 2015 говорит директорам, что, если они сосредоточатся на эффективном сочетании прессы и поддержки, школы могут стать мощными сообществами, связанными с отношениями, и учащиеся добьются значительных успехов.

Третьим следствием является то, что лидерство для достижения успеха ученика включает не только внимание к учебной программе, обучению и оценке (Стандарт 4), а также к заботе и поддержке сообщества учащихся (Стандарт 5) — двум областям, наиболее непосредственно связанным с опорами пресса и поддержка. Это также требует внимания к способности персонала и школьной организации укреплять и интегрировать эти два элемента успеха учащихся. PSEL 2015 предписывает директорам развивать знания, навыки и ориентацию учителей и других профессиональных сотрудников, чтобы хорошо обслуживать учащихся (Стандарт 6).Он предписывает им создавать условия на рабочем месте — в частности, профессиональное сообщество — для преподавателей и сотрудников, чтобы они делали все возможное (Стандарт 7). PSEL 2015 призывает директоров развивать содержательные, взаимные отношения с семьями и сообществами для повышения успеваемости учащихся (Стандарт 8) и напоминает директорам о важности эффективных и действенных операций и управления всеми этими вещами (Стандарт 9).

Обеспечение успеха учащихся

Наконец, новые стандарты призывают директоров признать, что лидерство в образовании является преднамеренным, стратегическим и моральным предприятием.PSEL 2015 ориентирует практику на четкую и общую миссию, четко сформулированное видение успеха учащихся (а также методы и условия, связанные с этим успехом) и набор основных ценностей (Стандарт 1). Это превращает лидерство в этическое стремление, регулируемое такими профессиональными нормами, как честность, справедливость, прозрачность и ответственность (Стандарт 2). PSEL 2015 говорит директорам , что они не смогут эффективно содействовать успеху и благополучию каждого учащегося, если не будут стремиться к равенству образовательных возможностей и не продвигать методы, учитывающие культуру учащихся (Стандарт 3).Наконец, PSEL 2015 говорит директорам, что для достижения успеха они должны постоянно совершенствоваться (Стандарт 10).

Таким образом, новые стандарты в совокупности предлагают практику лидерства для достижения успеха учащимися. Основанный на ценностях, мудрости и исследованиях профессии, PSEL 2015 представляет собой значительный прогресс в руководстве работой директоров и других руководителей образования. Новые стандарты рассказывают практикующим лидерам, политикам и общественности о том, какое значение лидерство имеет для успеха каждого учащегося.И это тот успех, о котором мы больше всего заботимся.

Джозеф Мерфи — заведующий кафедрой образования Фрэнка В. Мэйборна и заместитель декана Педагогического колледжа Пибоди Университета Вандербильта в Нэшвилле, Теннесси. Он был председателем комитета по проекту обновления стандартов. Марк А. Смайли — почетный профессор кафедры политических исследований Педагогического колледжа Иллинойского университета в Чикаго. Он был сопредседателем рабочей группы по разработке стандартов.

Боковая панель: заставить работать

способов, которыми руководители могут внедрить PSEL 2015

• Используйте новые стандарты в качестве системы рекомендаций для практики, повышая и расставляя приоритеты в работе лидера, которая имеет наибольшее значение для успеха учащихся.
• Ведите работу по содействию академическим успехам и благополучию каждого учащегося, уделяя особое внимание эффективному сочетанию академической прессы и заботы и поддержки учащихся.
• Обеспечьте лидерство не только в разработке учебной программы вашей школы, но и в создании сообщества заботы и поддержки учащихся.
• Обеспечить лидерство в развитии потенциала учителей и другого профессионального персонала, а также организационного потенциала школы для содействия успеху учащихся.
• Лидерство с моральной целью, опираясь на миссию, видение, ценности, этику и заботу о справедливости на практику лидерства для успеха учащихся.

Академические и профессиональные стандарты | Программа MD

Комитет по продвижению студентов и профессиональным стандартам, состоящий из преподавателей, студентов и сотрудников, назначаемых деканом, отвечает за мониторинг академической успеваемости и профессионального развития студентов и предоставляет официальные рекомендации декану по вопросам продвижения студентов и выпуска .

Преподавательский состав медицинской школы устанавливает принципы и методы оценки успеваемости учащихся, которые используют различные меры знаний, компетентности и относительных переменных, систематически и последовательно применяемых в медицинской школе. Стандарты успеваемости, клинических способностей и профессионализма высоки; в соответствии с первостепенной важностью благополучия пациентов, настоящего и будущего. Ожидается, что члены комитета и лица, участвующие в заседаниях комитета, будут помнить об этом основном принципе во всех вопросах, возникающих для обсуждения и принятия решений.

Элементарные принципы надлежащей правовой процедуры и справедливого обращения должны направлять деятельность комитета, придерживаясь принципов, согласно которым все существенно затронутые стороны имеют право быть заслушанными, будь то в письменной форме или лично, если они того пожелают; и чтобы соответствующее возмещение предоставлялось без ущерба для всех лиц.

Студенческие члены комитета по продвижению студентов и профессиональным стандартам участвуют с равным сроком полномочий, правом голоса и правом посещения; эквивалентен статусу членов факультета с правом голоса.Эта информационная привилегия, то есть участие в конфиденциальных обсуждениях, связанных с одноклассниками студентов, установлена ​​с полным признанием существующих проблем конфиденциальности. Однако считается, что уникальный и бесценный вклад учащихся перевешивает неизбежные соображения конфиденциальности; действительно, участие студентов считается краеугольным камнем в обеспечении качества обсуждения и решений комитета.

Курсы 1-го и 2-го классов оцениваются как зачетно/незачетно.Клинические ротации оцениваются как «отлично/высокий балл/успешный/низкий балл/неудовлетворительно» и сопровождаются письменным кратким изложением успеваемости учащегося в этих клинических условиях. Все оценки и описательные части подлежат неофициальному и официальному обжалованию.

Медицинский лицензионный экзамен США (USMLE) Этапы 1 и 2CK требуются для окончания Колледжа, и для каждого из этих экзаменов разрешено три попытки.

В дополнение к соответствующим положениям о периодах отпуска по болезни или проживания, Медицинский колледж предоставляет по запросу до двух месяцев отпуска по беременности и родам или отцовству.Это относится и к случаю усыновления. Семейный отпуск по болезни для оказания помощи в уходе за больным членом семьи или после потери члена семьи предоставляется безоговорочно по первому требованию на срок до двух месяцев. В зависимости от сроков вышеописанных отпусков могут возникнуть неизбежные последствия для участия в учебной программе, которые могут привести к отсрочке окончания учебы или другим последствиям расписания.

Медицинский колледж предоставляет подробные правила в отношении злоупотребления психоактивными веществами/алкоголем, сексуальных домогательств, конфиденциальности личных данных студентов; и они (а также полный текст положения о комитете по студенческому продвижению и профессиональным стандартам) размещены на веб-сайте Медицинского колледжа.Они подлежат соответствующему пересмотру без предварительного уведомления.

границ | Профессиональные стандарты и признание индивидуального обучения и консультирования в Великобритании

Введение

Сохраняющееся значение индивидуального репетиторства в высшем образовании (ВО) Соединенного Королевства подтверждается недавними исследованиями (Thomas, 2012; Thomas et al., 2017) и политикой (OfS, 2018). Тем не менее, соответствующее понимание и признание не последовало сразу, и поэтому ему часто может не хватать внимания, поддержки и развития на уровне практики (Owen, 2002; Ridley, 2006; Stephen et al., 2008; Макфарлейн, 2016 г.; Уокер, 2020). Кроме того, «массификация» и расширение доступа к высшему образованию в Соединенном Королевстве ускорили необходимость удовлетворения все более разнообразных потребностей студентов. Эта ситуация одновременно создает спрос на индивидуальную поддержку через личное обучение и, возможно, одновременно делает невозможным эффективное обучение, учитывая неуправляемое соотношение студентов и преподавателей и требования к рабочей нагрузке, которые также недавно были определены как основные проблемы для «консультантов преподавателей» в США (Hart-Baldridge, 2020).

Ответы на эти дилеммы в недавней литературе и вспомогательных материалах Соединенного Королевства предоставили определения и изображения эффективной практики посредством моделирования взаимодействия с наставником (Stork and Walker, 2015; Lochtie et al. , 2018) и доказательства положительного воздействия развивающего обучения. (Уокер, 2020). Неотъемлемым элементом результатов таких исследований является призыв к «профессионализации» личного репетиторства. В Соединенных Штатах более широкое исследование определения роли со стороны тех, кто ее выполняет (Larson et al., 2018), определение необходимых компетенций (Menke et al., 2018) и вопрос профессионализации был выполнен (Shaffer et al., 2010; McGill, 2019; McGill et al., 2020). Хотя последний из них, возможно, более развит в Соединенных Штатах, существуют сопоставимые дилеммы, и лидеры в этой области утверждают, что эта роль еще не соответствует социологическим и социальным концепциям «профессии» (Shaffer et al., 2010; McGill, 2019). ).

Чтобы определить, как это может быть инициировано и достигнуто, необходимо более внимательно изучить, что может быть связано с «профессионализацией».Центральным элементом таких усилий, по-видимому, является установление и использование профессиональных стандартов для этой роли (Walker, 2020), из которых могут следовать институциональное и отраслевое признание и квалификация. Если сопоставимые стандарты составляют основу профессионального обучения в высшем образовании [через Структуру профессиональных стандартов Соединенного Королевства для преподавания и поддержки обучения в высшем образовании (UK PSF; Advance HE, 2011)] и соответствующие сертификаты последипломного образования и стипендии Академии высшего образования (HEA) , то ведь то же самое относится и к репетиторству? В то время как некоторые могут утверждать, что преподавание и индивидуальное репетиторство сливаются в единой роли «академического» и рассматривают их как взаимозависимые, предыдущие исследования ясно показывают взгляды преподавателей высшего образования на конкретные требования и требования последнего в дополнение к пробелам в обучении и поддержка роли (Оуэн, 2002; Ридли, 2006; Стивен и др., 2008; Макфарлейн, 2016 г.; Харт-Болдридж, 2020 г.; Уокер, 2020).

«По мере того, как высшее образование приспосабливается к нарушению равновесия, вызванному изменениями, статус и легитимность академического консультирования будут повышаться… В течение этого времени все академические советники… будут все больше оцениваться по их опыту и знаниям, а также по их способностям и результатам их деятельности. Работа. В результате они будут сидеть за столами принятия решений в колледжах и университетах по всему миру… Мы прогнозируем, что к 2025 году академические консультанты будут пользоваться уважением со стороны всех руководителей учреждений и преподавателей.

(МакГилл и Натт, 2016 г., стр. 353)

В этой статье исследуются неотложные вопросы, касающиеся индивидуального репетиторства, содержащиеся в утверждении Макгилла и Натта (2016), а именно его важность, навыки и атрибуты, а также признание и их взаимозависимость в контексте отраслевых изменений. В этом документе, состоящем из обзора ключевой литературы, обсуждаемой наряду с результатами проведенного пилотного исследования, исследуется контекст, в котором Ассоциация консультирования и обучения Соединенного Королевства (UKAT) разработала новую профессиональную структуру для консультирования и обучения [UK Advising and Tutoring (UKAT)]. ), 2019, дополнительное приложение 2] разработан и считает его актуальным.Последнее рассматривается с точки зрения потребностей основных потенциальных пользователей и оценки ранее существовавших стандартов, относящихся к репетиторской работе. При этом обсуждаются составляющие их навыки и компетенции, а также новая структура UKAT, а также предлагаются ценность и признание, с которыми могут быть связаны отдельные стандарты. Исследуются различные пересечения и расхождения между литературой и ключевыми темами результатов исследования.

Терминология и международная перспектива

Это исследование проводится в контексте Соединенного Королевства.Однако, учитывая, что термин «академический консультант», используемый в Соединенных Штатах и ​​других странах (NACADA, 2017a), в широком смысле является синонимом «личного наставника» (Grey and Lochtie, 2016), эта статья опирается на международную литературу, чтобы информировать Ситуация в Великобритании при использовании последнего термина, если только он прямо не цитируется и не имеет отношения к делу. Действительно, преобладание цитируемых исследований в Соединенных Штатах иллюстрирует более богатую историю американского академического консультирования исследований по сравнению с недостатком такой работы в Соединенном Королевстве. «Преподаватели в роли консультантов», когда преподаватели берут на себя консультирование наряду со своими другими обязанностями, приравнивается к доминирующей модели личного репетиторства в Соединенном Королевстве. «Основные консультанты по роли», где консультирование – это вся роль, имеют все большее число британских коллег, где их иногда называют моделью «супер-репетитора» с образцовыми названиями должностей, включая «Офицер по привлечению и удержанию студентов» (Университет Хаддерсфилда) , «Сотрудник по поддержке студентов» (Университет Шеффилда) и «Наставник по переходу и удержанию» (Университет Халла).Тот факт, что последний является доминирующим типом роли в Соединенных Штатах, может частично объяснить дисбаланс в профессиональном развитии и исследованиях.

Методология экспериментального исследования

Пилотное исследование в форме онлайн-опроса (Дополнительное приложение 1) было проведено для оценки мнений тех, кто занимается предоставлением и управлением персоналом-практикующим репетитором в Соединенном Королевстве. В ходе опроса были запрошены мнения участников по трем направлениям. Во-первых, актуальность, адекватность и полезность ранее существовавших стандартов.Во-вторых, необходимость и потенциальные преимущества отдельных стандартов репетиторства в дополнение к навыкам и компетенциям, связанным с новой структурой UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019]. В-третьих, степень, в которой они чувствовали, что репетиторство ценится, вознаграждается и признается (до оценки потребности в отдельном профессиональном признании и того, какую пользу может принести практика). Это представляет собой порядок опроса, тогда как в последующем обсуждении и таблицах данных порядок первой и второй областей меняется на противоположный.Эти многочисленные области были определены в плане обследования из-за их тесной взаимосвязи. Учитывая широту этого охвата, в документе обсуждаются данные, относящиеся к ключевым элементам этих широких и сложных областей, и, таким образом, он представляет собой экспериментальный образец для будущей работы над дополнительными связанными аспектами.

Структура UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019] была опубликована в феврале 2019 г., а последняя версия, включая дескрипторы профессионального признания, — в ноябре того же года, когда UKAT в экспериментальной форме инициировал соответствующие профессиональные награды.Опрос проводился между этими двумя датами в июле и августе 2019 года.

Было получено 57 ответов от участников, представляющих 26 университетов Соединенного Королевства. Два респондента не указали свое учебное заведение, а один был из международного университета. Исследуемая группа состояла из самостоятельно отобранных членов UKAT (насчитывавших около 240 человек на момент проведения опроса), отраслевого органа, состоящего из лиц, занимающихся личным обучением и консультированием, будь то в качестве практикующего специалиста, лидера или в соответствующей вспомогательной роли. (см. Таблицу 1).Для сбора ответов использовался метод выборки «снежный ком», поэтому некоторые респонденты могли быть не из UKAT.

Таблица 1. Ролевые типы респондентов.

Опрос состоял из 15 вопросов разных типов: демографические (для названий должностей, учреждений и типов ролей), с множественным выбором (с возможностью множественных ответов), масштабирование/ранжирование, закрытые (с вариантами ответов да/нет/не знаю) и свободный текст. И закрытые вопросы, и вопросы масштабирования/ранжирования сопровождались вопросами с произвольным текстом, в которых респондентам предлагалось кратко объяснить свои ответы.Обоснование этого и представленные типы вопросов отражали намерение получить как можно больше значимых данных в исследовании, направленном на поиск мнений по субъективной теме.

Анализ данных

Были собраны как количественные, так и качественные данные, и для их анализа использовался метод индуктивного кодирования. За первоначальным чтением и комментированием последовало определение тем и последующий анализ тематического содержания (Braun and Clarke, 2006; Bryman, 2008).

Необходимость и полезность профессиональных стандартов для индивидуального обучения и консультирования

Чтобы обсудить необходимость и полезность дискретных стандартов для индивидуального обучения, необходимо рассмотреть важность индивидуального обучения и то, как они могут помочь преодолеть трудности, с которыми оно сталкивается.Кроме того, содержание стандартов, в частности навыки и компетенции наставника, может быть ключевым фактором, определяющим актуальность и значимость. В этом разделе, иллюстрированном соответствующей литературой и результатами пилотного исследования, рассматривается каждая из этих трех взаимосвязанных областей.

Важность индивидуального обучения на уровне политик, учебных заведений, практиков и студентов

Поддержка, предоставляемая учебным заведением, оценивается по показателям и целям, связанным с нормативно-правовой базой (OfS, 2018 г.) и системой повышения квалификации преподавателей (TEF), установленной Законом о высшем образовании и исследованиях (2017 г. ): удержание студентов, успеваемость и возможность трудоустройства , высококачественный академический опыт и соотношение цены и качества (OfS, 2018, стр.4). Растущее внимание, уделяемое индивидуальному репетиторству, которое, возможно, необходимо для выполнения этих требований, неудивительно. Более того, этот акцент подтверждается стратегией, ориентированной на студентов, после повышения платы за обучение в 2012 году и диверсификации потребностей студентов, что привело к переоценке высшими учебными заведениями своих отношений со студентами. Заголовки ключевых исследований в этой области отражают такой же высокий уровень важности. Всеобъемлющий и основополагающий What Works? отчета (Thomas, 2012; Thomas et al., 2017) утверждают, что проактивная всесторонняя поддержка через личное обучение является способом достижения «принадлежности» в основе удержания и успеха учащихся. С сохранением различий в успеваемости учащихся в группах «риска» в учебных заведениях (Mountford-Zimdars et al. , 2015; OfS, 2019a,b; UUK/NUS, 2019), решение которых поручено университетам, можно бороться с помощью репетиторства, позволяющего учащимся участие и достижение социального и культурного капитала (Mountford-Zimdars et al., 2015). Улучшенный студенческий опыт и успехи учащихся объясняются хорошим личным репетиторством (Braine and Parnell, 2011; Battin, 2014; Pellagrino et al., 2015; Макфарлейн, 2016). Это важно для удержания и продвижения (Smith, 2008; Drake, 2011; Webb et al., 2017), и личные наставники могут повлиять на окончательное решение студентов, которые думают об уходе (Bowden, 2008). Лич и Ван (2015) обнаружили, что те, кто получает хорошие академические рекомендации, в два раза чаще преуспевают благодаря хорошему благополучию и занимаются своей профессиональной карьерой на работе. Учитывая такой уровень значимости, можно предположить, что необходим набор стандартов для того, чтобы предпринимать, измерять и признавать усилия.

Почти три четверти респондентов (по типам ролей) в пилотном исследовании действительно считали необходимым установить профессиональные стандарты для личного обучения и консультирования (см. Таблицу 2). Обоснование респондентами этой точки зрения включало важность репетиторства для перехода студентов к высшему образованию и более широкому опыту, а также связанную с этим потребность в профессионализации.

Таблица 2. Ответы на вопрос «Считаете ли вы, что необходимо устанавливать профессиональные стандарты индивидуального обучения и консультирования?»

Проблемы, с которыми сталкивается индивидуальное обучение, и как профессиональные стандарты могут помочь

Несмотря на существенные доказательства ценности и тот факт, что почти все ученые в какой-то момент своей карьеры будут заниматься репетиторством (Mynott, 2016, p.104), системы индивидуального репетиторства постоянно испытывают нехватку ресурсов и описываются как «находящиеся в кризисе» (Evans, 2009). Противоречие между достаточной организацией индивидуального обучения и быстрым расширением было озвучено более 20 лет назад (Ривис, 1996, стр. 46). В более поздних отчетах указывалось на неудовлетворенные потребности студентов и ограниченную академическую и пастырскую поддержку (Национальное контрольно-ревизионное управление, 2007 г. ; Счетный комитет Палаты общин, 2008 г.), что побудило учебные заведения пересмотреть свои учебные структуры и условия.Нехватка времени, связанная с этой напряженностью, может объяснить «академическую исследовательскую пустыню» индивидуального обучения (Thomas, 2018, p. x) и, в частности, нехватку исследований со стороны тех, кто фактически берет на себя эту роль (Ghenghesh, 2018), группа, нанятая это пилотное исследование. Краткое изложение рекомендаций Хэбли (2009) о консультировании в Соединенных Штатах может в равной степени относиться к текущему контексту Соединенного Королевства:

«…на сегодняшний день уникальной и достоверной совокупности знаний не существует, доказательств, подтверждающих влияние рекомендаций , недостаточно, а согласованная и широко распространенная учебная программа для консультирования в настоящее время недоступна.[курсив мой]

(стр. 82)

Хотя объем пилотного исследования не охватывает все аспекты, включающие обучение «знаниям», «доказательствам воздействия» и «учебной программе», его результаты показывают, что стандарты могут играть важную роль в продвижении каждого из них. Респонденты считали, что «знания» личного репетиторства будут улучшены за счет большей наглядности, осведомленности о передовой практике (и ограничении неэффективной практики), которую обеспечивают стандарты, что повышает заинтересованность и признание со стороны отдельных ученых.Они могли устанавливать границы для сотрудников, студентов и учебного заведения и управлять ожиданиями студентов. Другие полагали, что это создаст «доказательства воздействия» посредством демонстрации, и, поскольку PSF Великобритании устанавливает профессиональные стандарты в обучении, а связанные с этим результаты считаются важными и признанными, это развитие аналогичным образом «имеет потенциал для повышения стандартов репетиторской практики во всем секторе». .’ Дальнейшие предполагаемые преимущества включали поощрение амбициозного подхода и потенциальное увеличение удержания и успеваемости в результате большей устойчивости студентов (с соответствующими рыночными и социальными преимуществами ВО).Другие считали, что это поможет с рабочей нагрузкой и поможет оценить, насколько местные требования соответствуют отраслевым рекомендациям, что будет полезно на уровне студентов, практикующих специалистов и учебных заведений. Взгляды респондентов на включение определенных навыков, компетенций и моделей поведения, составляющих аспекты структуры UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019] — которые можно рассматривать как связанные с «учебной программой», — анализируются в следующем разделе.

Четверо респондентов считают, что стандарты являются абстрактными, представляют собой лишь руководство, не связанное с повседневной практикой и слишком упрощающие и жесткие для многогранной роли личного наставника.Некоторые предположили, что никакой выгоды не будет, если «это предписывающий инструмент». Такое беспокойство по поводу того, представляет ли установление объединяющего набора принципов упрощенный и бесполезный подход «один размер подходит всем» к различным контекстам, понятно, но не обязательно отрицает необходимость. «Не существует единственно правильного подхода» к репетиторству (Ридли, 2006, стр. 132), что в равной степени можно сказать и об обучении там, где существуют устоявшиеся стандарты. Ссылаясь на модели и предоставление индивидуального обучения в свете разнообразия студенческого состава, литература рекомендует гибкость (Gidman et al. , 2000; Сосабовски и др., 2003; Gray and Osborne, 2018) и адаптация к потребностям, будь то потребности учебного заведения, программы или студента (Atkinson, 2014; Battin, 2014; Gray and Osborne, 2018). Если используется дух «свободы в рамках», профессиональные стандарты обучения могут демонстрировать те же характеристики.

Дальнейшее обоснованное изучение стандартов возникает из вопроса, какую цель или цели они преследуют. Используются ли они для оценки, оценки, измерения воздействия или поддержки? Данные, собранные в ходе опроса о ранее существовавших стандартах, относящихся к роли личного репетитора, выявили их общее использование для руководства и нормативно-правовой политики, а не для доставки, что предполагает особую интерпретацию их цели.Это также может указывать на отсутствие опубликованных институциональных «стандартов» для репетиторства, которые представляют собой основу для измерения профессионального репетиторства и практики консультирования. В академическом консультировании в Соединенных Штатах «оценка» связана с общей работой учреждения, тогда как «оценка» сосредоточена на работе отдельного академического консультанта (Robbins and Zarges, 2011). Важно подчеркнуть, что оценка/оценка и поддержка/ценность не являются полярными противоположностями, как может показаться.Можно утверждать, что практикующий получает удовлетворение от осознания того, что он делает и что он эффективен, и в результате чувствует поддержку. Более того, учитывая важность той роли и возможное влияние, от которой можно ожидать определенного уровня тщательности.

Причины, приведенные некоторыми респондентами, которые скептически относились к каким-либо преимуществам, которые могут принести стандарты, включали вопрос о том, улучшат ли они институциональное признание: «Сомнительно. У нас есть стандарты для других практик. Они никак не связаны с признанием.Необходимо изменение культуры, и профессиональное признание (связанное со стандартами) не обязательно приведет к изменению практики и улучшению индивидуального обучения. Один респондент считал, что «их уже достаточно», а другие опасались, что это будет представлять собой официальную задачу, «это создаст еще один слой бюрократической галочки». Другой полагал, что дополнительный набор потенциально «подавляющий».

Какие навыки и компетенции должны соответствовать профессиональным стандартам индивидуального обучения?

Как видно, объяснения необходимости и спроса на стандарты очень тесно связаны с их актуальностью и значимостью, которые, в свою очередь, могут определяться навыками и компетенциями, которые их заполняют.Предыдущие исследования подчеркивают проблемы и пробелы в поддержке, выраженные наставниками, и, следовательно, косвенно предлагают наиболее важные элементы содержания для стандартов. Основными среди них являются определение ролей, разъяснение и введение, установление границ и обучение пастырской поддержке (Оуэн, 2002 г.; Ридли, 2006 г.; Стивен и др., 2008 г.; Макфарлейн, 2016 г.; Харт-Болдридж, 2020 г.; Уокер, 2020 г.).

В двух исследованиях, проведенных в Соединенных Штатах, навыки межличностного общения, общения и слушания были определены в качестве основных компетенций (среди множества) для академических консультантов начального уровня (Menke et al. , 2018) и консультирование на будущее, помогая учащимся ориентироваться в системах и предоставляя учащимся возможность выполнять ключевые обязанности, по словам консультантов преподавателей (Hart-Baldridge, 2020). Дополнительные источники дают нам представление о функциях репетиторства и о том влиянии, на которое можно экстраполировать навыки и компетенции. Персональное репетиторство способствует социальной интеграции через вовлеченность и принадлежность, от которых зависит успех учащихся (Beard et al., 2007). Отношения студентов с академическим персоналом наиболее важны для воспитания принадлежности (Томас, 2012, стр.17–18). В качестве личных наставников они могут помочь учащимся осознать, что они являются частью академического сообщества и что это так же важно, как и академическое содержание программ (McCary et al., 2011). Они являются «культурными навигаторами, которые обучают студентов языку… и помогают им акклиматизироваться в академической среде» (Miller, 2016, стр. 45), тем самым способствуя академической интеграции (Leach and Wang, 2015). Репетиторство важно для личного и профессионального развития (Смит, 2008). Эти результаты исследований и примеры, содержащиеся в «Основных компетенциях» Национальной ассоциации академического консультирования (NACADA) (2017c), легли в основу разработки структуры UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019], которая фокусируется на «знаниях», «навыках». ,» и «понимание» (см. Дополнительное Приложение 2).Из трех компонентов: «Концептуальный», «Информационный» и «Отношенческий» (четвертый «Профессиональный» компонент был добавлен после проведения опроса) те дескрипторы, которые наиболее точно представляют навыки и компетенции (шесть из семи «Отношенческих» аспектов например) были включены в опрос, и участников попросили оценить их релевантность (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Ответы на вопрос «Какие конкретные навыки, компетенции и модели поведения, по вашему мнению, должны быть включены в какие-либо стандарты индивидуального обучения и академического консультирования?»

респондента опроса сочли дескрипторы, относящиеся к UKAT, очень актуальными, и широкое согласие с указанными навыками, компетенциями и поведением подчеркивается только фактом 8. 8% респондентов выбрали вариант «другое». Кроме того, McGill et al. (2020) недавно нашли мнения 17 североамериканских лидеров в Консультировании по поводу профессионализации академического консультирования «освещают аспекты» структуры UKAT (стр. 8). Предложения, сопровождающие категорию «другое», были «НПК, например, по обучению психическому здоровью», «предоставление студентам возможности брать на себя ответственность и брать на себя ответственность» и «коучинг». .Дальнейшие подробности в виде причин могут быть выявлены в будущем исследовании.

Актуальность и полезность ранее существовавших стандартов индивидуального обучения

Ряд ранее существовавших стандартов можно рассматривать как относящиеся к индивидуальному обучению в высшем образовании. Наиболее известные из них обсуждаются здесь: вышеупомянутая система профессиональных стандартов Соединенного Королевства для преподавания и поддержки обучения в HE (UK PSF; Advance HE, 2011), Национальный союз студентов (NUS) , инструмент сравнительного анализа академической поддержки ( NUS, 2015a) и Хартия персональных репетиторов (NUS, 2015b), Национальные профессиональные стандарты индивидуального репетиторства (NOS) (Служба обучения и повышения квалификации, 2013 г. ) и «Основные компетенции» NACADA (2017c).

Британский PSF признан на национальном уровне и широко известен, что, возможно, неудивительно, учитывая, что он поддерживает две награды, необходимые для преподавания в высшем образовании, сертификаты последипломного образования и стипендию HEA. Учитывая предполагаемое выполнение индивидуального репетиторства наряду с ролью академического преподавателя, необходимо поставить вопрос о его актуальности и достаточности для этой роли. Определение Advance HE для UK PSF ссылается на «преподавание HE и поддержка обучения » [курсив мой] (Advance HE, n.d., онлайн), а «поддержка обучения» встречается в названии самих стандартов.Однако, несмотря на включение дескриптора «подходы к поддержке и руководству студентами» (Advance HE, 2011, стр. 3), в нем не содержится конкретной ссылки на индивидуальное обучение и связанные с ним навыки и требования. Остальные «Области деятельности» A1, 2, 3 и 5 относятся к обучению. Измерение «профессиональные ценности» включает в себя «уважение к отдельным учащимся», «содействие участию… и равенство возможностей для учащихся» (Advance HE, 2011, стр. 3). Их уместность и достаточность для репетиторства могут быть предметом интерпретации и зависеть от взгляда человека на сложную взаимосвязь между преподаванием и личным репетиторством.Тем не менее, недавние исследования выявили особые требования и навыки индивидуального репетиторства с точки зрения подхода к репетиторству (указательный, недирективный и директивный), уровней поддержки студентов (McFarlane, 2016), установления границ, эффективных личных бесед, включая обучение и поддержка учащихся из групп риска и «уязвимых» (Walker, 2020). Такие детали не охватываются британским PSF и, возможно, только частично другими стандартами, рассматриваемыми здесь, в то время как структура UKAT ссылается на связанные конкретные навыки в своем «реляционном» компоненте, например:

‘чуткое слушание и сочувствие… быть доступным таким образом, чтобы бросать вызов, поддерживать, воспитывать и обучать… общаться в инклюзивной и уважительной манере… мотивировать, поощрять и поддерживать учащихся. .. планировать и проводить успешное взаимодействие с наставником… способствовать решению проблем, создание, планирование и постановка целей… эффективно сотрудничать со службами кампуса, чтобы оказывать поддержку студентам.

UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019, с. 4 (полный список см. в дополнительном приложении 2).

Из ранее существовавших стандартов, перечисленных в обзоре пилотного исследования, UK PSF и стандарты собственных учреждений респондентов были сочтены наиболее подходящими для практики обучения и консультирования с NOS и NUS Инструмент сравнительного анализа академической поддержки . по мнению примерно 40% респондентов (см. табл. 4). Тем не менее, многие респонденты считают, что PSF Великобритании недостаточно детализирован, без ссылки на теорию репетиторства, навыки и компетенции.В таблице 5 представлены мнения респондентов об адекватности и достаточности ранее существовавших стандартов. Некоторые объяснили неадекватность британского PSF для репетиторства тем, что увязали его со стипендией HEA. По их мнению, обсуждение репетиторства не является необходимостью для предоставления стипендии HEA, и невозможно достичь большего, чем ассоциированный член HEA, основываясь исключительно на практике репетиторства и консультирования, что делает «британский PSF особенно малопригодным для признания эффективной практики репетиторства / консультирования для профессиональных». (основная роль) советники.

Таблица 4. Ответы относительно соответствия ранее существовавших стандартов индивидуальному обучению и консультированию.

Таблица 5. Ответы относительно адекватности и достаточности ранее существовавших стандартов индивидуального обучения и консультирования.

Два респондента заявили, что PSF Великобритании использовался для индивидуального обучения (как часть общей академической практики) и что их институциональная структура отражает это. Один респондент считает, что область деятельности 4 PSF Великобритании «действительно побуждает меня задуматься о моем личном репетиторстве. Кроме того, согласно другому, британский PSF использовался при обучении предоставленных доказательств в заявке на получение стипендии HEA; однако другой считал, что это доказательство может быть только частичным. Еще один респондент заявил, что инструмент NUS был полезен для подтверждения академического консультирования студентов (сравнение с мнением сотрудников оказалось полезным) и использовался для создания более простой институциональной версии. Три респондента сочли некоторые элементы британского PSF полезными.

Интересно, что один респондент объясняет пробел в навыках и компетенциях отсутствием ясности в отношении того, где следует позиционировать индивидуальное репетиторство по отношению к функциям профессиональных услуг и преподавательским обязанностям, вопросы, обсуждаемые далее в документе:

«Система профессиональных стандартов Соединенного Королевства и национальные профессиональные стандарты [так в оригинале] имеют проблемы, заключающиеся в том, что они специально не рассматривают и не допускают индивидуального репетиторства как обучения, а не просто как профессиональную функцию, или как [a] форму преподавание и обучение отличаются от других занятий в классе, потому что они проводятся один на один и посвящены саморазвитию.

Инструмент сравнительного анализа академической поддержки NUS (NUS, 2015a) и Хартия персональных репетиторов (NUS, 2015b) излагают принципы эффективного репетиторского обслуживания и процесса с точки зрения студента, причем последний основан на опросе студентов. В уставе предлагается, чтобы репетиторство «адаптировалось (адаптировалось) к потребностям учащихся», «поддерживало как академическое, так и личностное развитие» и «установляло взаимные ожидания [между сотрудниками и учащимися]» (NUS, 2015b, стр. 2), поэтому некоторый способ ссылки на навыки и компетенции.Интересно, что в Хартии говорится, что «персонал должен пройти полное обучение тому, как стать эффективным личным наставником» (NUS, 2015b, стр. 2), что повторяет вышеупомянутое исследование восприятия персонала.

Стандарты репетиторства на национальном уровне существуют в форме всеобъемлющего Национальных профессиональных стандартов для индивидуального репетиторства (NOS) (Служба обучения и повышения квалификации, 2013 г. ). Несмотря на то, что они предназначены для применения в разных секторах, они возникли в сфере дополнительного образования, и поэтому степень их использования в секторе высшего образования вызывает сомнения.Тем не менее, они представляют собой тщательное определение роли и являются полезным инструментом как для заполнения содержания группового обучения, так и для измерения воздействия обучения (Lochtie et al., 2018, стр. 123–127, 189–191). Однако они не связаны с формальной аккредитацией квалификации преподавателя в конкретном секторе. В принципах эффективного репетиторства Грея и Осборна (2018) есть некоторые ссылки на навыки, аналогичные уставу NUS (2015b), но они в первую очередь относятся к институциональным системам и структуре индивидуального репетиторства, таким образом, представляя собой инструмент оценки для университетов.

Инструмент сравнительного анализа NOS и NUS имел меньшее значение для респондентов (приблизительно 40%), как показано в таблице 4. Приведенные причины включали то, что, по мнению некоторых, поскольку они не связаны как с институциональной организацией обучения, так и с индивидуальной практикой обучения, им не хватает достаточная детализация. С положительной стороны, трое респондентов считают, что инструмент NUS подробен и полезен для обучения.

Благодаря более длительной истории профессионализации роли, возможно, наиболее близкое существующее положение стандартов для компетенций и атрибутов личного наставника исходит из Соединенных Штатов в форме трех «столпов» NACADA.«Концепция» (NACADA, 2017a) направлена ​​на определение роли, «Основные ценности» (NACADA, 2017b) описывают семь ключевых атрибутов научного консультанта, а «Основные компетенции» (NACADA, 2017c) разбиты на три области: «концептуальные», «информационные» и «реляционные». NACADA также поддерживает «Стандарты и рекомендации по академическому консультированию», разработанные Советом по продвижению стандартов в высшем образовании (CAS), консорциумом профессиональных ассоциаций в сфере высшего образования ( КАН, 2018).Ни один из таких национальных стандартов не определен регулирующими органами Соединенного Королевства (Grey and Osborne, 2018, стр. 2), такими как Управление по делам студентов (OfS).

Области компетенции NACADA отражают содержание обучения научных консультантов в США (King, 2000). Хотя многие элементы этого профессионального руководства полезны для практики индивидуального репетиторства в Соединенном Королевстве, его полное применение и достаточность для британского контекста могут быть поставлены под сомнение. Руководство возникло в контексте Соединенных Штатов, где модели академического консультирования включают тех, чья вся роль заключается в консультировании, тогда как в Соединенном Королевстве преобладает индивидуальное репетиторство наряду с академическими обязанностями.Частично из-за того, что она основана на системе моральных наставников in loco parentis , используемой в университетах Оксфорда и Кембриджа с 16 века, роль личного наставника Соединенного Королевства может иметь более широкий охват, чем классификации NACADA (Grey and Osborne, 2018, стр. 2). Об этом свидетельствует тот факт, что, хотя между ними и вышеупомянутой структурой UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019] есть много общего по содержанию, последняя имеет дополнительный четвертый «профессиональный» компонент (добавлен после проведения опроса). ), в котором упоминается благоприятная среда, разнообразие студентов, профессиональное развитие и обеспечение качества [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019; п.3]. NACADA относится к некоторым из этих областей, но в рамках их «основных ценностей» (NACADA, 2017b), а не как компетенции.

Элементы эффективных систем индивидуального обучения были описаны (Gordon and Habley, 2000; Owen, 2002; Morey and Robbins, 2011; Thomas, 2012; McFarlane, 2016), но они не распространяются на необходимые навыки и компетенции. Это отсутствие может объяснить молчаливое понимание этой роли (Stephen et al., 2008; McFarlane, 2016) и предположение, что она «придет сама собой» (Owen, 2002; Gubby and McNab, 2013), побуждающее наставников «прибегать к различным ошибочных исторических практик» (Wootton, 2006, с.115). Студенты, не инициирующие контакт, объясняются непониманием роли с их точки зрения (Малик, 2000).

Недавнее исследование McGill et al. (2020) показало, что взгляды 17 лидеров NACADA на профессионализацию академического консультирования отражают и, таким образом, подтверждают актуальность многих важных аспектов структур NACADA, UKAT и NOS, в дополнение к основные ценности и навыки эффективного индивидуального обучения, предложенные Lochtie et al. (2018).

Только примерно половина участников ответила на вопрос с произвольным текстом, в котором спрашивалось, как ранее существовавшие стандарты использовались в индивидуальном обучении, что может усилить картину ограниченного конкретного использования.Что касается высокого уровня релевантности, придаваемого «стандартам вашего собственного учреждения», наряду с тем фактом, что это не было объяснено многими, может указывать на смешение терминологии, в частности, «стандарты» с «руководством» или «политикой», как будет обсуждаться ниже. в бумаге.

Ценность, признание и вознаграждение, связанные с профессиональными стандартами индивидуального обучения и консультирования

Как и в случае с британским PSF для обучения, обсуждаемые здесь стандарты связаны с «ценностью», «вознаграждением» и «признанием».Эти термины имеют широкое значение, и их взаимозависимость, а также тонкие различия между ними необходимо признать, и к каждому из них можно применить важный момент интерпретации: является ли точка зрения индивидуальной или институциональной. Более того, «признание», особенно если оно выражается как «профессиональное признание» (в отличие от институционального признания), обычно означает соответствующую профессиональную квалификацию. Это было выражено как «профессиональное признание» в формулировке опроса пилотного исследования, но, возможно, не все респонденты установили связь между профессиональным признанием и квалификацией.Как упоминалось ранее, на момент опроса соответствующая квалификация (через UKAT) находилась только на экспериментальной стадии, и поэтому участники не знали об этом. Литература и ответы на опросы говорят о связанном характере индивидуальных, институциональных и отраслевых (профессиональных) интерпретаций.

В литературе индивидуальное репетиторство представлено как невидимая «другая» работа, за которую не платят и не признают. Ссылки на индивидуальное репетиторство в описаниях академических должностей обычно не идут дальше, чем заявление о том, что оно должно выполняться как роль, с малой информацией о навыках и компетенциях или без нее. В Соединенных Штатах консультирование преподавателей «обычно было дополнительной работой, добавленной к учебной нагрузке» (Raskin, 1979, стр. 101), что было отмечено некоторое время назад, но недавние выводы Hart-Baldridge (2020) Проблемы, с которыми сталкивается преподавательское консультирование – «консультирование как изолированная инициатива», «неясные ожидания» и «(не)справедливость в отношении рабочей нагрузки» (стр. 15–16) – позволяют предположить, что ситуация радикально не изменилась.

По результатам опроса сложилось представление о недооцененном, недооцененном и недооцениваемом личном репетиторстве как на институциональном, так и на отраслевом уровне (см. Таблицу 6).Это было особенно заметно на институциональном уровне среди тех, кто выполнял роль консультанта в профессиональных службах, и контрастировало с тем значением, которое студенты и отдельные практикующие врачи придавали этой роли. «Нет вознаграждения или признания», и это «рассматривается как бремя, а не привилегия». Что касается отраслевого признания, «я не думаю, что этой части роли уделяется достаточно внимания на национальном уровне». Репетиторы желают институционального признания ( Luck, 2010) и его отсутствие в сочетании с чрезмерной нагрузкой и неэффективным развитием персонала объясняют проблемы с персональным репетиторством, а не по вине самих студентов или репетиторов (Huyton, 2009).Студенты считают, что для эффективного обучения оно «должно быть признано в схемах вознаграждения и признания сотрудников» (NUS, 2015b, стр. 2).

Таблица 6. Ответы относительно ценности, вознаграждения и признания личного обучения и консультирования.

Упоминание репетиторами смешанной приверженности коллег своей роли по сравнению с их другими обязанностями (Stephen et al., 2008; Walker, 2020) подразумевает различную индивидуальную ценность, которая, в свою очередь, может быть объяснена различной институциональной ценностью.Личное репетиторство должно оцениваться учреждениями на том же уровне, что и преподавание, исследования и другая научная деятельность (Robbins, 2012; Battin, 2014; McFarlane, 2016), если репетиторы расставляют приоритеты и считают, что это улучшит их карьеру (Trotter, 2004). ; Стивен и др., 2008). Консультанты должны знать, что обучение является институциональным приоритетом, им должны предлагаться стимулы, а если это не очевидно, они могут сопротивляться участию и предпочитать тратить время на деятельность, связанную с их собственным профессиональным признанием (King, 2000).Опыт Соединенных Штатов говорит нам, что научные консультанты работают усерднее, когда их работа оценивается и вознаграждается значимым образом, а положительное подкрепление способствует естественному удовольствию, которое приводит к хорошей работе (McClellan, 2016). Оценка и оценка индивидуального репетиторства посылает сообщение о том, что оно важно и ценно (Cuseo, 2015). Отсутствие этого в большинстве учебных заведений (Creamer and Scott, 2000; Smith, 2008), возможно, из-за сложности обучения (Lynch, 2000; Smith, 2008; Anderson, 2017), усиливает снижение ценности.

При положительном ответе почти двух третей респондентов появилась тема востребованности и необходимости профессионального признания (см. Таблицу 7). Тем не менее, поскольку почти треть всех участников ответили «не знаю», некоторая неопределенность очевидна, и возникли различия во взглядах по типам ролей: 100% тех, кто занимается консультированием в профессиональных службах, считают, что это необходимо и улучшит институциональное признание. . Были высказаны и различные мнения по этой теме. Большинство участников опроса рассказали о положительных эффектах, которые, по их мнению, могло бы иметь профессиональное признание.Это восприятие выражалось в большей мотивации и воспринимаемой ценности, повышенном статусе репетиторства и паритете уважения с другими обязанностями ученых, в первую очередь преподаванием и исследованиями. Они считали, что речь идет о конкретных навыках, и поэтому роль должна быть признана и вознаграждена. По словам одного респондента, репетиторы должны быть «признаны за их вклад в эту область [педагогику]». Другие два участника считают, что стандарты будут стимулировать практиков выполнять эту роль на более высоком уровне, помогут решить, где роль не выполнялась на должном уровне. все, и эта отрасль отвечает на профессиональное признание.

Таблица 7. Ответы относительно необходимости профессионального признания личного обучения и консультирования.

Те, кто не был уверен или не думал, что репетиторство необходимо в профессиональном признании, заявили, что преподавание уже охватывает его, при этом один респондент не уверен, следует ли его «отделить», и спросил: «Возможно, PSF Великобритании следует просто уделять больше внимания это?» Участники ссылались на второстепенный статус репетиторства, который по-разному описывался как «второстепенная роль… прибавка» и «гибридная» роль, что означало, что немногие увидят в нем что-то, что нуждается в признании.Интересно, что это контрастирует с положительными ответами, утверждающими, что признание — это именно то, что необходимо для решения проблемы репетиторства. Такое признание, возможно, является стимулом для преодоления этого барьера на пути к прогрессу, что находит отражение в рассмотренной литературе. Несмотря на очевидный больший акцент на профессионализации в Соединенных Штатах, сопоставимая роль «консультанта факультета», похоже, сталкивается с аналогичными проблемами, поскольку отсутствие вознаграждения и признания приводит к тому, что ученые придают ей меньшее значение (Reinarz, 2000).Это может быть объяснено тем фактом, что консультантам факультетов не предлагается профессиональная квалификация, хотя существуют магистерские курсы по консультированию, которые в основном выполняют консультанты в основной роли. Точно так же вознаграждение и признание более распространены среди последних, поскольку консультанты академических факультетов редко награждаются или поощряются (McClellan, 2016). Будущие исследования могут быть дополнительно сосредоточены на корреляции между относительным статусом репетиторства в общей роли «академического» и другими представлениями, например, целью и важностью репетиторства.

В дополнение к повышенному авторитету и важности, как и в предыдущих ответах, дополнительные причины для положительных ответов включали демонстрацию соответствующего набора навыков и предоставление эталона. Утверждение «Репетиторство обладает уникальным сочетанием навыков и компетенций, поэтому должно иметь [свою] собственную квалификационную структуру!» еще больше контрастирует с вышеупомянутыми взглядами (в ответ на этот и другие вопросы) о репетиторстве как соответствующей или вспомогательной деятельности. к обучению.

Возможно, неизбежно были очевидны различия в том, как респонденты относились к управлению в своих учреждениях по этому вопросу. Мнение одного из участников о том, что «высшее руководство моего учебного заведения видит четкую связь между признанием личного репетиторства и возможностью использовать [это] в качестве доказательства для представления TEF (так же, как стипендия HEA используется в качестве доказательства) для продвижения устремлений TEF. ‘ явно контрастирует с другим: ‘руководству все равно, только если это повлияет на подбор персонала и репутацию.Однако можно утверждать, что TEF является одним из таких факторов, определяющих рекрутинг и репутацию.

Ограничения исследования

Это исследование является экспериментальным, отчасти из-за ряда ограничений. В этом разделе обсуждаются эти ограничения, поскольку они относятся к исследованию в целом, и предлагается несколько общих предложений для дальнейших исследований. В следующем заключении представлены последствия результатов для различных аспектов исследования, а также предложены более конкретные возможности для исследования.

Было получено 57 ответов, но они поступили только от 26 различных высших учебных заведений (ВУЗов) Соединенного Королевства. Из восьми университетов с несколькими респондентами ответы трех из них составили 39% от общего числа ответов, что потенциально может исказить результаты. Тем не менее, анализ ответов на ключевой вопрос о том, необходимы ли профессиональные стандарты для индивидуального обучения и консультирования с исключением ответов из этих учреждений, не дает существенной разницы (варьируется на 3.4%). Первоначальное распространение опроса среди членов UKAT и тот факт, что участники выбирали себя самостоятельно, означали, что респонденты, вероятно, были теми, кто больше всего занимался личным репетиторством и инвестировал в улучшение практики. Таким образом, можно оспорить как утверждение о том, что вовлеченные учреждения были представителями университетов Соединенного Королевства, так и то, что отдельные респонденты представляли диапазон взглядов на индивидуальное репетиторство в его или ее учреждении.

Учитывая разнообразие взглядов среди относительно ограниченного числа исследователей, работа по изучению того, что формирует такое восприятие, кажется необходимой.Таким образом, в будущих исследованиях можно было бы изучить скрытые переменные в восприятии репетиторами своей роли, что может основываться на большей исследовательской группе и потенциально более широком опросе.

Содержание вопросов было основано на проблемах, наиболее очевидных из литературы. Высокий процент положительных ответов на них свидетельствует о том, что большинство респондентов стремятся улучшить профиль и практику индивидуального репетиторства, выявленные в предыдущем исследовании, что отражает членство в UKAT.Форматы вопросов были разработаны специально для этого исследования с включением вариантов свободного текста «объясните свой ответ», связанных с закрытыми вопросами, вопросами масштабирования / ранжирования и вопросами с несколькими вариантами ответов, предназначенными для максимальной значимости за счет качественных данных, дополняющих количественные данные. Объяснения были факультативными, а не обязательными, и процент завершения составлял от 60 до 88%, за исключением одного вопроса, показатель завершения которого 49% потенциально объясняется, поскольку он требует объяснений только от тех, кто использует существующие стандарты в практике индивидуального репетиторства.Утверждается, что это позволило сделать важные выводы, которые могут быть полезны и интересны тем, кто занимается репетиторством, и сектору в целом. Однако потенциально другие методы сбора данных, такие как фокус-группы, могли бы увеличить это значение.

Кроме того, исследование потенциально ограничено относительно ограниченной частотой ответов и коротким периодом исследования. Тем не менее, возможно, опрос был проведен среди тех, кто больше всего занимается репетиторством, и поэтому лучше всего подходит для ответа.Кроме того, эти респонденты представляли разные отрасли, работающие как в современных, так и в «краснокирпичных» вузах, и поэтому была получена достаточно широкая доказательная база. Кратко упоминается в ответах, что отсутствие взглядов учащихся на эти стандарты является еще одним конкретным ограничением исследования, особенно в свете их непонимания роли (Малик, 2000), и включение этого было бы полезным расширением и развитием исследования. работа, проведенная в рамках исследования NUS, в результате которого была принята Хартия персональных репетиторов (NUS, 2015b).

Заключение – последствия для политики, исследований и практики

Основано на теории и данных, поддержке создания и актуальности индивидуальных стандартов индивидуального обучения и консультирования в контексте высшего образования Соединенного Королевства, в частности, представленных новой структурой UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019] – очевидно. Проведенный обзор соответствующей литературы подчеркивает эту необходимость и подчеркивается выводами пилотного исследования, в ходе которого был изучен выбор тех, кто выполняет и несет ответственность за эти роли в секторе. Обоснование этого говорит о том, что такое развитие помогло бы положительно решить фундаментальные противоречия и противоречия личного обучения в нынешнем климате высшего образования на индивидуальном, институциональном и отраслевом уровнях, а именно стандартизация, профессионализация, признание (как «институциональное», так и «профессиональное» через аккредитация), статус и ценность. Важно признать, что это требование ощущалось не всеми респондентами опроса, но было у большинства. Многие ставили под сомнение уместность, адекватность и полезность ранее существовавших отраслевых стандартов для индивидуального обучения, тем самым подкрепляя общий вывод, в то время как некоторые утверждали обратное и поднимали вопросы об эффективности стандартов в целом.

Внедрение стандартов и профессионального признания

Как упоминалось ранее, NACADA (2017c) «Основные компетенции» легла в основу разработки концепции UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019], включенной в Дополнительное приложение 2, и Схемы профессионального признания. На момент исследования первое было недавно опубликовано, а второе — в экспериментальной форме. В соответствии с концепцией роли, выдвинутой на первый план в этом исследовании, эти стандарты направлены на то, чтобы служить как личному наставнику, выполняющему роль в рамках академической должности, так и профессиональному личному наставнику или советнику.Оценка полезности, ценности, эффективности и влияния этой структуры (и новой связанной с ней квалификации) будет полезной исследовательской деятельностью в будущем. Вопросы, которые профессионалы считают наиболее подходящими для стандартов, представленных в этом исследовании, а именно ясность цели, гибкость, практическое применение, включение руководства и ссылки на значимое признание и ценность, могут использоваться в качестве критериев в такой оценке. Результаты учащихся будут еще одним важным критерием для включения сюда.

«Значимость» стандартов

Необходимо позаботиться о том, чтобы стандарты были значимыми для практикующего врача, учреждений и сектора. Включение соответствующих навыков, компетенций и моделей поведения обеспечивает важный способ достижения этого. Большинство участников пилотного исследования считают, что индивидуальное обучение — это отдельное упражнение с определенным набором навыков, что согласуется с предыдущим исследованием (McFarlane, 2016; Walker, 2020). Широкие функции индивидуального репетиторства, которые подразумевают необходимые навыки, были экстраполированы из литературы.Опрос в какой-то степени направлен на оценку и подтверждение новой концепции UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019] за счет подтверждения респондентами актуальности конкретных навыков и моделей поведения, содержащихся в ней, например, коммуникативных навыков, решения проблем, достижения цели. настройка и сотрудничество с профессиональными службами. Дальнейшая оценка может быть получена в ходе будущих исследований применения концепции и ее влияния на практику.

Другие важные способы придания «содержательности», приводящие к тому, что практикующие врачи сами оценивают стандарты, освещаются в литературе и в этом пилотном исследовании. Хотя озабоченность, возникшая в связи с выводами о том, что стандарты и рамки приравниваются к принципу «один размер подходит всем», является законной, возможно, особенно в отношении разнообразных контекстов индивидуального обучения, она преодолевается гибкостью и актуальностью. Это подчеркивается разнообразием учебных контекстов, а также наличием и использованием установленных связанных с ними профессиональных стандартов.

Утверждение, высказанное меньшинством в исследовании, о том, что разработка большего количества стандартов не окажет желаемого воздействия и, косвенно, может быть оспорено.Связанный с этой точкой зрения призыв некоторых респондентов к «руководству», а не к «стандартам» может подчеркнуть негативную связь последних, вызванную предыдущим опытом или непониманием терминологии или цели. Стандарты, если они связаны с признанной на национальном уровне квалификацией, могут представлять собой минимальный «порог» или «эталон» для практики и, следовательно, иметь более широкую цель, чем «руководство». не представляют стандарты.Действительно, если рассматривать ее в качестве эталона, как PSF Великобритании для обучения (Turner et al., 2013, стр. 50), оценка по таким стандартам будет отражать минимальный уровень хорошей практики. На момент проведения опроса профессиональная квалификация, связанная со структурой UKAT, находилась только на экспериментальной стадии, но теперь, когда схема признания была разработана, ее эффективность в качестве эталона заслуживает дальнейшего изучения.

Ценность, признание и вознаграждение

С точки зрения ценности, признания и вознаграждения, с которыми могут быть связаны стандарты индивидуального обучения, в некоторой степени ответы отражали их сложные определения в дополнение к различным, хотя и взаимозависимым, точкам зрения отдельных лиц, учреждений и секторов.Хотя место не позволяет здесь подробно обсуждать эти нюансы, возник ряд интересных тем.

Хотя скептицизм некоторых людей в отношении систем вознаграждения, связанных с репетиторством, не нов (Arnold et al. , 1998; Deci et al., 2001; Lawler, 2008; McClellan, 2016), конкретные заявления о том, что стандарты не улучшатся или не улучшатся в связи с этим возникло институциональное признание. Это можно оспорить, оценив параллели со стипендиями PSF и HEA Великобритании (описанными ранее), которые признаются в институциональных показателях.Товарищество обеспечивает необходимый ориентир и, таким образом, возможно, стимулирует культурные изменения и связанные с ними изменения в практике преподавания и обучения. Таким образом, использование стандартов индивидуального репетиторства, таких как структура UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019], как это предлагается в этом исследовании, предлагает соответствующее развитие для важной работы по репетиторству и консультированию.

Важнейшим отличием, по-видимому, является признание, понимаемое как профессиональное признание и связанная с ним квалификация, в частности, посредством основанной на фактических данных оценки, сопоставленной со стандартами. Как следствие такого отраслевого признания, последуют улучшения в институциональном признании и связанные с этим преимущества для личного репетиторства. Появится большая приверженность, ответ опроса: «без профессионального признания преподаватели не будут стремиться улучшить свою практику» здесь повторяет расстановку приоритетов, которую Кинг (2000) и Стивен и др. назвали преимуществом. (2008). Мнение этих респондентов о том, что никакого положительного эффекта ощущаться не будет, может свидетельствовать о том, что не все они установили ключевую связь между стандартами и профессиональной квалификацией (и, следовательно, профессиональным признанием).В будущем исследовании можно было бы четко выделить ретроспективную оценку, основанную на фактических данных, по сравнению со стандартами индивидуального репетиторства (ведущая к квалификации профессионального признания), которую в настоящее время разработала UKAT, и изучить влияние на улучшение качества и практики.

Дальнейшее исследование, сопоставимое с предыдущей работой, в которой изучалось влияние преподавания профессиональных стандартов/аккредитации на практику, прежде всего британского PSF и связанной с ним стипендии HEA (Turner et al. , 2013; Botham, 2018; Spowart et al., 2019), будет ценным. Вопрос о корреляции между стандартами и влиянием, очевидным из этой работы, не оправдывает прекращение усилий по внедрению стандартов индивидуального обучения. Действительно, как заявили респонденты в пилотном исследовании, любая будущая оценка воздействия может иметь место только в том случае, если эти стандарты действительно используются.

Эквивалентные оценки стандартов преподавания «предполагают раскол во мнениях сектора относительно того, приносит ли участие в британской PSF пользу для обучения и практики преподавания» (Botham, 2018, p.166) и предоставляют «смешанные доказательства» (Botham, 2018, стр. 166), не привели к отказу от стандартов и дают уроки, которые могут быть извлечены их коллегами-репетиторами. Среди них ключевой вывод Spowart et al. Межведомственное исследование (2019) о том, как стипендия ВУЗа влияет на обучение участников: «необходимо соблюдать осторожность, чтобы обеспечить полную реализацию возможностей профессионального развития, предлагаемых схемами аккредитации [ВУЗа]» (стр. 1299). Более позитивно, Turner et al.исследование (2013 г.) в восьми вузах показало, что влияние британского PSF «было значительным в большинстве вузов и для многих сотрудников вуза» (стр. 50) и используется «множеством способов» (стр. 50), включая

«поддерживать начальное и непрерывное профессиональное развитие, влиять на обучение и преподавание и связанные с ними стратегии, выступать в качестве национального эталона, вдохновлять сотрудников, поддерживать политику продвижения по службе и испытательного срока, а также изменять язык обучения и преподавания.

(стр. 50)

Они повторяют потенциальные преимущества, как отмеченные многими участниками этого исследования, так и выведенные из литературы в контексте личного репетиторства, и еще больше усиливают аргументы в пользу их принятия.

Взаимосвязь между преподаванием и личным репетиторством

В контексте изучения актуальности стандартов преподавания это исследование вносит свой вклад в недостаточно изученную область: важный вопрос о взаимосвязи между личным репетиторством и преподаванием. Сложность этих отношений отражается в высказанных различных мнениях, например, взгляд меньшинства на репетиторство как на маргинальную или гибридную роль, подчиненную обучению, в отличие от более распространенного взгляда на его значение. Прежняя точка зрения, выраженная теми, кто считал, что профессиональное признание репетиторства не является необходимым, может быть оспорена тем фактом, что, хотя личное репетиторство прямо не упоминается в TEF, он содержит критерии, относящиеся к персонализированному обучению и поддержке учащихся, для которых индивидуальное репетиторство напрямую относится.Поскольку доказательства из практики личного репетиторства могут быть использованы для поддержки требований TEF по этим критериям, то, возможно, они достаточно важны, и отдельное профессиональное признание является необходимостью.

Полученные данные выявили еще одну взаимосвязь между репетиторством как частью академической должности и отдельной ролью «профессионального наставника» (отражающей «факультетские» и «основные роли» консультантов в Соединенных Штатах). Примером этого стало появившееся дополнительное мнение о том, что стандарты репетиторства необходимы, но необходимо определить эту роль как способ обучения, а не как отдельную деятельность «профессионального репетитора».Опираясь на это исследование и небольшое количество других предыдущих исследований, в которых освещаются и обсуждаются эти взаимосвязи (Stork and Walker, 2015, стр. 7–9; Lochtie et al., 2018, стр. 9–14), было бы плодотворным путь для будущей работы.

Растущее значение индивидуального репетиторства на отраслевом, институциональном, индивидуальном уровне и на уровне студентов не привело к необходимому прогрессу в профессионализации. Принятие дискретных профессиональных стандартов для этой работы было бы заметным шагом к разрешению этой неудовлетворительной ситуации.Признавая ограничения этого исследования и в сочетании с рассмотренной литературой, утверждается, что внедрение соответствующих стандартов индивидуального обучения, таких как стандарты, представленные новой структурой UKAT [UK Advising and Tutoring (UKAT), 2019], является необходимой и оправданной посредством соответствующих улучшений в поддержке, развитии и признании, которые она могла бы обеспечить для этой наиболее важной роли.

Заявление о доступности данных

Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Комитетом по этике и управлению исследований бизнеса и права Манчестерского столичного университета. Письменное информированное согласие для участия в этом исследовании не требовалось в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить доктора Дэвида Грея за помощь в проведении опроса.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2020.531451/full#дополнительный материал

Ссылки

Арнольд К., Фишер К. и Гловер Р. (1998). Удовлетворенность академическим консультированием: разработка инструмента измерения. Качество. Высокий. Образование . 4, 247–256. дои: 10.1080/1353832980040305

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Баттин, младший (2014). Улучшение академического консультирования посредством студенческих семинаров: тематическое исследование. J. Крим. Правосудие Образование . 25, 354–367. дои: 10.1080/10511253.2014.